Vous vous souvenez ?
Je vous parlais de DuckDB dernièrement.
Amazon a racheté l'équipe derrière le meilleur moteur analytique embarqué du marché. La licence ne bouge pas. Le centre de gravité, si.
AWS a annoncé le 26 août le rachat de DuckLabs, la société néerlandaise fondée en 2021 par les créateurs de DuckDB. Une trentaine de personnes, basées à Amsterdam, closing prévu début septembre, montant non communiqué.
Et si vous n'avez jamais mis les mains dans DuckDB, il faut comprendre pourquoi ce rachat n'est pas un rachat de plus.
DuckDB c'est un moteur OLAP in-process. Pas de serveur, pas de cluster, pas de daemon à gérer.
Vous importez une lib dans votre Python, Go, Rust ou Node, et vous tapez du SQL directement sur des CSV, du Parquet ou du JSON. Sans ETL, sans schéma déclaré à l'avance, sans charger l'intégralité du fichier en mémoire.
C'est SQLite, mais pour l'analytique, et avec un exécuteur vectorisé derrière. Je m'en sers pour des agrégations sur des Parquet de plusieurs Go pendant qu'une stack Spark équivalente serait encore en train de démarrer ses executors.
L'équipe revendique plus d'un million de téléchargements par jour. À relativiser (ce sont des installs de package manager, donc chaque déploiement de container recompte), mais l'ordre de grandeur reste ce qu'il est.
Alors oui, le réflexe c'est de crier au rug pull
Redis, Elastic, Terraform, MongoDB. On connaît la chanson : la boîte grossit, la boîte se fait racheter ou prend peur, et la licence bascule en BSL ou en SSPL du jour au lendemain.
Sauf que le montage juridique n'est pas le même ici. Et c'est le point que je trouve le plus intéressant dans l'affaire.
Ces relicenciements ont tous été possibles parce qu'une entreprise unique détenait la totalité du copyright, récupéré via des CLA signés par les contributeurs. Quand vous possédez le code, vous pouvez le refermer.
Dans le cas de DuckDB, l'IP du projet open source est détenue par la DuckDB Foundation, une fondation à but non lucratif créée au moment du spin-off du CWI d'Amsterdam. AWS achète l'entreprise de services et ses ingénieurs, pas les droits sur le moteur.
Ajoutez à ça que le MIT est irrévocable sur ce qui est déjà publié, et le levier classique du verrouillage n'existe tout simplement pas.
