La hype AI et le mensonge de Cursor
Dernièrement le CEO de Cursor annonçait fièrement sur X qu'ils ont généré un Web Browser entier... mouais...
Le CEO de Cursor, Michael Truell postait dernièrement sur X qu'ils ont réussi à créer un Web Browser (navigateur internet) complet en laissant Cursor tourner pendant 1 semaine entière.
Ils auraient utilisé Chat GPT 5.2 et créé tout le moteur de 3M+ lignes de code from scratch avec du Rust... Le browser serait capable d'interprêter le CSS, embarque les VM pour le JS etc, etc...
Voici le blogpost lien et voici le tweet lien .
Forcément, cela suscite énormément de curiosité dans la communauté.
Est-ce que Cursor a vraiment vibecodé un navigateur entier ?
La communauté a vérifié la véracité de ce post, on aurait pu se dire qu'il y a quelques soucis ici et là, quoi de plus normal pour un projet aussi complexe entièrement vibe codé. Mais le problème va beaucoup plus loin.
La chaine Youtube Java Brains suivi par 700k+ abonnées a débunké le post dans une vidéo assez salée où il troll un peu le post en lachant des vérités.
Premièrement, le projet est bourré de bugs, voire dans la plupart des cas ne se compile même pas. Le simple fait d'avoir posté sur X pour ça sert à faire paniquer les marchés ou faire mousser les investisseurs...
Je suis moi même allé voir le repo et les issues.
Alors, il y a énormément de trolls:
Et apparemment plusieurs personnes remontent les problèmes de compilation:
J'ai creusé un peu plus au niveau de ces erreurs de compilation et vraisemblablement cela arrive parce que les fichiers de configs du build sont initialement prévus pour des plateformes Linux. Mais tout ceux qui n'ont pas réussi n'avaient rien touché et essayaient de faire fonctionner le build Linux sur un Mac totalement out of the box.
Si je devais analyser de façon honnête je dirai que très souvent, ce sont les utilisateurs qui, un peu "noobs" ne lisent même pas la config.
Et effectivement, d'autres personnes ont réussi à compiler en faisant le nécessaire, mais le résultat est très loin de l'annonce, car malgré tout, ils rencontrent d'autres problèmes:
Ici, le navigateur se lance mais il crash pour rien et le comportement est à des années lumières d'un navigateur stable.
Vous pouvez voir le rendu complètement cassé, des problèmes de stabilité, etc...
Comment peut-on interpréter ce post ?
Beaucoup de gens parlent d'une prouesse que l'IA ait réussi à tourner pendant 1 semaine en continu pour essayer de faire un projet aussi complexe. Sur ce point, je suis plutôt d'accord, lorsque l'on comprend tous les problèmes de contexte que l'on peut rencontrer, ça ne doit pas être facile de gérer la continuité dans un aussi gros projet.
Maintenant, je trouve aussi que l'annonce est prématurée. Ok, il annonce d'avance qu'il y a encore des soucis à régler etc, mais étant donné qu'il s'agit du CEO, cette annonce fait forcément du bruit. Et il sait pertinemment que ça allait être relayé et exagéré par la suite dans la presse.
Est-ce que c'était voulu, est-ce qu'il cherchait à obtenir de l'attention, attirer des investisseurs ou montrer les avancements de sa boîte ?
Les gens pensent que l'attitude adoptée était un peu malsaine et la meilleure chose qu'on puisse vous conseiller quand vous voyez ce genre d'annonce, c'est de rester vigilent, de tester, ne pas s'arrêter au bruit qui court et de constater par vous même.
Dans l'immédiat, il n'y a pas de quoi s'emballer ou s'en vanter.
FAQ
Le navigateur créé par Cursor fonctionne-t-il vraiment ?
Non, pas de façon utilisable. Le projet compile difficilement, plante régulièrement une fois lancé et affiche un rendu visuel très dégradé, loin de ce qu'on attendrait d'un vrai navigateur.
Les erreurs de compilation signifient-elles que le projet est raté ?
Pas entièrement : beaucoup d'échecs viennent d'utilisateurs qui tentent de compiler une configuration Linux sur Mac sans l'adapter. Cela dit, même ceux qui y parviennent rencontrent des crashs et des bugs sérieux.
Pourquoi le CEO de Cursor a-t-il communiqué sur ce projet si tôt ?
C'est la question que tout le monde se pose. L'annonce, faite avant d'avoir quelque chose de stable, a généré un buzz médiatique prévisible qui peut servir à rassurer des investisseurs ou à accroître la visibilité de l'entreprise.
Est-ce quand même une prouesse technique de faire tourner un agent IA une semaine entière sur un projet pareil ?
Sur ce point précis, oui. Maintenir la cohérence d'un agent sur un projet de plusieurs millions de lignes de code pendant une semaine reste un défi réel, même si le résultat final est décevant.
Comment éviter de se faire piéger par ce genre d'annonces IA ?
Ne pas se fier au bruit médiatique ou aux tweets de CEO : tester soi-même, lire les issues du dépôt GitHub et attendre que des tiers indépendants valident les affirmations avant de tirer des conclusions.
Alexandre P.
Développeur passionné depuis plus de 20 ans, j'ai une appétence particulière pour les défis techniques et changer de technologie ne me fait pas froid aux yeux.
