Ping (la boîte derrière T3) a publié ts-rust : un portage du compilateur TypeScript 7 en Rust, entièrement généré par des LLM.
Le résultat est bluffant, le contexte est sujet à débats.
Mais l'IA n'est pas partie d'une page blanche
Le projet est très critiqué, et je comprends pourquoi.
Déjà parce que tout a été écrit par l'IA, et l'auteur l'assume : il dit n'avoir jamais lu une seule ligne du code.
Mais surtout parce que ts-rust n'est pas un portage du compilateur TypeScript historique. C'est un portage du portage en Go de Microsoft (typescript-go, devenu tsc 7). Il en reprend les algorithmes, le comportement, la CLI et le serveur de langage.
Donc le vrai travail d'ingénierie (sortir un compilateur de JavaScript, repenser son architecture pour un langage natif, paralléliser le checker) avait déjà été fait par les ingés de Microsoft. Le modèle a traduit une version déjà pensée pour du natif, avec 181 711 tests Go comme filet de sécurité.
C'est un exploit de traduction, pas un exploit de conception.
Et face à la version Go, ça donne quoi ?
Plus rapide, oui.
Plus léger ? Personne ne peut le dire aujourd'hui.
Les chiffres publiés (auto-déclarés par l'auteur, mesurés sur un Mac M4 Pro) :
- sur 60 projets open source, le type check prend environ la moitié du temps de tsc 7 (moyenne géométrique)
- sur 6 grosses applis, tsc-rs est 1,61x plus rapide que tsc 7
- VS Code : 4,20 s contre 6,84 s pour la version Go
- T3 Code : 7,25 s contre 16,10 s
Mais il y a trois bémols :
- bun check fait encore mieux, environ 2,95x plus rapide que tsc 7 sur les mêmes applis
- aucune mesure de consommation mémoire n'est publiée, et l'auteur liste lui-même une mémoire qui grimpe lentement pendant les longues sessions dans l'éditeur
- seuls Linux x64 et macOS arm64 sont supportés pour l'instant
Je n'ai pas encore passé tsc-rs sur mes propres projets, donc je reste prudent tant que personne d'indépendant n'a refait les mesures.
Mais à quel prix ?
Le chiffre de 420 000 $ en tokens 😂 qui circule vient effectivement de ce projet.
Plus de 400 000 $ ont été brûlés avec les modèles d'OpenAI (GPT-5.6 Sol et GPT 6 Astra) : 1,3 million de lignes de Rust sur plusieurs mois, pour plafonner autour de 84 % de compatibilité.
Puis Opus 5.5 est reparti de zéro. Une v0 fonctionnelle en 10 heures, et environ 24 000 $ de tokens (au tarif API) en deux semaines pour aller au bout.
Donc avec le bon modèle, la facture a été divisée par 17.
C'est exactement pour ça que je répète que le coût par token ne veut rien dire : c'est le coût par tâche qui compte.
Mais 24 000 $, ça reste inenvisageable pour un particulier. En abonnement, ça représente 9 à 10 fois le quota hebdomadaire d'un plan à 200 $.
Et ce chiffre ne compte ni les 400 000 $ d'essais ratés, ni les années d'ingénierie de Microsoft sur la version Go dont tout le projet dépend.
L'IA rend accessible des projets d'une complexité folle, c'est vrai. Facile, non. Et la vraie question n'est pas "l'IA peut-elle le faire ?" mais "qui a payé pour que ce soit possible ?"
